Uno degli argomenti utilizzati dai sostenitori del progetto del porto turistico crocieristico è che la realizzazione di quest’ultimo consentirebbe la riqualificazione dell’area, che oggi è in stato di abbandono e degrado.

Questo argomento potrebbe sembrare convincente ad un interlocutore un po’ distratto. Ad un osservatore più attento però non sfugge che il degrado deriva proprio dal fallimento del progetto del Porto della Concordia. Si tratta di una vera e propria “strategia del degrado”: il concessionario presenta una via di uscita ad un problema da esso stesso generato, per incapacità di realizzazione e incuria, con un progetto ancora più imponente ed invasivo del precedente.

A questo paradosso si aggiunga il fatto che i documenti di progetto descrivono chiaramente che l‘obiettivo non è quello realizzare un’opera che riqualifichi l’area al fine di integrarla con il resto tessuto urbano. Al contrario, l’intento dichiarato è di isolare l’area del porto dal resto del territorio, attraverso un “bordo verde che fa da filtro e mitiga l’accesso all’area attraverso un sistema di filari che tendono ad espandersi verso il mare accogliendo spazi, piazze, parcheggi, nascondendo il passaggio dalla città al mare”18.

A tal riguardo il Ministero dei Beni Culturali afferma “che la soluzione progettuale, così come concepita, appare svincolata dal contesto dando luogo a due entità distinte (due vere e proprie città) in cui il cosiddetto “bordo verde” [..] corre il rischio di divenire una barriera fisica invalicabile, in quanto, se da un lato assolve alla funzione di sfondo migliorativo per le nuove opere, dall’altro le separa dal contesto edilizio retrostante connotato da un tessuto urbano disomogeneo e bisognoso di interventi di recupero. Tale progetto sembra quindi rinunciare ad una possibile funzione di connessione e ricucitura tra i diversi ambiti urbani.”19